Википедия:К удалению/24 сентября 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Малиновский, Александр Станиславович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 24 сентября 2020 (UTC)

• Оставить:
  • Александр Малиновский : Творч. портр. писателя / [Сост. Николай Дорошенко]. - М. : Рос. писатель, 2004. - 155, [1] c.; 17 см.; ISBN 5-87499-065-5 : 1000
  • Светоносный плен [Текст] : [очерки о жизни и творчестве А. С. Малиновского] / Антонина Бердникова. - Самара : Русское эхо, 2014. - 207 с., [16] л. ил., портр., цв. ил.; 22 см.; ISBN 978-5-904319-90-8 Nicolas-a (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

С ходу значимость указанных премий не смог подтвердить. Но наличие многочисленных рецензий на творчество писателя не вызывает сомнений (указанные в статье и обсуждении номинации + 1, 2). Оставлено по п. 1.3 ВП:КЗДИ. Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:16, 2 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Назаров, Андрей Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 сентября 2020#Назаров, Андрей Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 05:45, 24 сентября 2020 (UTC)

Назаров, Андрей Александрович - датский русскоязычный писатель. Возможно значим, хотя есть сомнения в копирайте текста. — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о)

• Значимость? К тому же, судя по комментариям в правках, кто-то делает «страницу писателя», что вполне подтверждается контентом - своих подробностей много, особенно перечней публикаций, а сторонних источников ноль. Формально, это КБУ, пусть бы и среди мест публикации попался порядочный журнал. — Bilderling (обс.) 08:05, 24 сентября 2020 (UTC)
  • Соответствие ВП:КЗДИ несомненно: и журналы попадаются весьма порядочные («Звезда» и «Знамя», а ещё в 80-е, например, «Время и мы»), и отзывы в принципе существуют серьёзные. Но в основе текста была биография из «Журнального зала», что, впрочем, исправимо. Биография есть, скажем, в книге Чупринина «Зарубежье». 91.79 (обс.) 15:27, 24 сентября 2020 (UTC)
• Значимость есть. Лауреат «Русской премии». Главред литературного журнала. Как писатель номинировался на Букеровскую премию, хотя и не получил. Статью было бы неплохо доработать. Ivanаivanova (обс.) 21:04, 24 сентября 2020 (UTC)

Итог

Копивио убрал. Значимость бесспорна. Оставлено согласно критериев энциклопедической значимости для деятелей искусства.Znatok251 (обс.) 08:42, 25 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Европейские футбольные сборные до 15 лет

Смысла у шаблона нет. Во-первых, нет ни одной статьи о европейских футбольных сборных данного возраста. Во-вторых, их создание даже не предвидится, в других разделах их тоже нет. —Corwin of Amber (обс.) 05:52, 24 сентября 2020 (UTC)

• Опять же, что такое «европейские»? Критерий европейскости команды, строго говоря, является не территория, а федерация/лига. — Bilderling (обс.) 08:07, 24 сентября 2020 (UTC)
  • В данном случае имеется в виду принадлежность к УЕФА. См. например Шаблон:Европейские футбольные сборные до 17 лет. Суть не в названии, а в том, что статей о таких сборных нет. —Corwin of Amber (обс.) 08:23, 24 сентября 2020 (UTC)

Предварительный итог

На данный момент все ссылки в шаблоне красные, т.е. по факту он действительно является бесполезным. Более того, шаблон является одноуровневым, и в таком виде фактически дублирует функционал потенциальной категории. Возможно, такой шаблон понадобится когда-нибудь в дальнейшем (когда/если появятся статьи о юниорских сборных) и если он будет дополнен/расширен в своей структуре. Пока же Удалить. — Добросовестный участник (обс.) 11:02, 30 ноября 2020 (UTC)

Итог

В текущем виде шаблон не выполняет свою навигационную функцию, нет ни одной созданной статьи из перечисленных в шаблоне. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:58, 7 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Изображение в исламе

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 сентября 2020#Изображение в исламе. -- QBA-II-bot (обс.) 06:06, 24 сентября 2020 (UTC)

Допускаю, что на эту тему можно написать что-то приличное и соответствующее правилам Википедии. Но на текущий момент это только подборка цитат из священных текстов, да к тому же собранная участником с "говорящим" ником. — Grig_siren (обс.) 06:00, 24 сентября 2020 (UTC)

• ...И тонны и килобайты ошибок.— Тассадар (обс.) 17:17, 24 сентября 2020 (UTC)
• Внешних независимых АИ нет, просто список первичных цитат. И безграмотно. Удалить .— Anton.G.wiki (обс.) 23:41, 7 октября 2020 (UTC)

Итог

Это не викистатья, это подборка цитат. После их вычистки удалено за ВП:МТ. Викизавр (обс.) 12:36, 8 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Страна языков

Общественная организация. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки - на собственный сайт, интервью с руководителями организации, новости, - в общем, совсем не то, что нужно для обоснования соответствия критериям. — Grig_siren (обс.) 08:32, 24 сентября 2020 (UTC)

Итог

Подтверждаю вывод коллеги Grig siren. Абсолютно все источники, приведённые в статье, включая статью в Литературной России, являются аффилированными с организацией либо самиздатом. Самостоятельный поиск не выявил наличия независимых источников, всесторонне описывающих деятельность организации. Удалено за незначимость. Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:28, 2 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Zoon.ru

Значимость сервиса? Mitte27 (обс.) 09:13, 24 сентября 2020 (UTC)

• Похоже, это {{db-spam}}, который проскочил незамеченным. — Grig_siren (обс.) 09:24, 24 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено уважаемым коллегой Well-Informed Optimist. Кронас (обс.) 21:22, 1 октября 2020 (UTC)

Списки гербов районов субъектов России, ч.4

Гербы районов Ростовской области

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 сентября 2020#Гербы районов Ростовской области. -- QBA-II-bot (обс.) 09:47, 24 сентября 2020 (UTC)

Гербы районов Ярославской области

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 сентября 2020#Гербы районов Ярославской области. -- QBA-II-bot (обс.) 09:47, 24 сентября 2020 (UTC)

Гербы районов Кемеровской области

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 сентября 2020#Гербы районов Кемеровской области. -- QBA-II-bot (обс.) 09:47, 24 сентября 2020 (UTC)

По всем

ВП:НЕГАЛЕРЕЯ и п. 2 ВП:ИНФСП — изображения без энциклопедической информации. Ссылки на предыдущие обсуждения: Википедия:К удалению/14 февраля 2019#Списки гербов районов субъектов России, Википедия:К удалению/15 февраля 2019#Списки гербов районов субъектов России, ч.2, Википедия:К удалению/23 сентября 2020#Списки гербов районов субъектов России, ч.3. 83.220.239.75 09:38, 24 сентября 2020 (UTC)

• Каждый из них может стать инфосписком при некотором желании и уточнении данных. 91.79 (обс.) 14:57, 24 сентября 2020 (UTC)

Итог

В текущем виде это просто картинки без текста, и ситуация за прошедшие 2 месяца так и не улучшилась; да, такие страницы могут быть инфосписками, но не стали. Желающие сделать инфосписки могут либо попросить восстановить страницы в своё личное пространство и потом перенести в основное после доработки или просто взять картинки со склада, а сейчас страницы мало чем отличаются от категории на Викискладе. Увы. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:29, 1 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фурман, Нике

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 сентября 2020#Фурман, Нике. -- QBA-II-bot (обс.) 10:37, 24 сентября 2020 (UTC)

Значимость актрисы не показана. —AleksanderTV (✉) 10:34, 24 сентября 2020 (UTC)

Предварительный итог

• В нынешнем состоянии статья должна быть удалена по критерию C5 КБУ Быстро удалить 友里 (обс.) 20:00, 24 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Вопрос об энциклопедической значимости не рассматривался. Джекалоп (обс.) 09:00, 1 октября 2020 (UTC)

Список игровых ремейков Disney

Прежний заголовок: «Игровые экранизации анимимации Disney»

Почти-перевод из англовики. Исправить грехи перевода можно, но обобщающего источника, обосновывающего возможность существования такого списка по п.3 ВП:ТРС, всё же нет. Что будем делать? Томасина (обс.) 10:39, 24 сентября 2020 (UTC)

• Из преамбулы мало чего понятно, по какому критерию создавался этот список? Почему одни произведения можно туда включать, другие нет? В таком виде Удалить. — 80.246.94.64 12:07, 24 сентября 2020 (UTC)
• Если это перевод, то мы снова сталкиваемся с распространённой в англовики практикой создавать перечни просто ради перечней, что у нас не принято. — Bilderling (обс.) 12:37, 24 сентября 2020 (UTC)
  • Если правилам не противоречит, какая разница, что принято? Beaumain (обс.) 08:37, 10 декабря 2023 (UTC)
• Как раз обобщающих источников, рассматривающих явление игровых экранизаций Диснея — достаточно. [1], [2]. Игровые экранизации — одни из основных фильмов Диснея сейчас, вызывают огромный интерес и множество публикаций. Критерий списка — римейки анимационных фильмов. Проблема — в названии (анимимации — анимации). Кирилл С1 (обс.) 08:57, 2 октября 2020 (UTC)
• Надо оставить и переименовать как-то. Экранизированные мультфильмы Дисней? Игровые ремейки мультфильмов Дисней?— Shakko (обс.) 18:20, 2 июля 2021 (UTC)
  • Если оставлять, то резать списки кассовых сборов и наград, которые всунули абы было. MisterXS (обс.) 11:24, 2 августа 2023 (UTC)
• Как минимум, переименовать, потому что в списке есть множество фильмов, которые не ремейки, а предыстории/продолжения известного сюжета (Оз, Алиса, Круэлла и др). Либо удалить их все из списка. Beaumain (обс.) 08:44, 10 декабря 2023 (UTC)

Шаблон:Игровые ремейки Disney

См. выше. Туда же. Непонятное название, что в этот шаблон включается, не ясно. — 80.246.94.64 12:07, 24 сентября 2020 (UTC)

• Да вроде понятно: Дисней снял мультик, потом переснял как нормальный фильм; вот только не вижу какой-то общности: ну зачем в статьей о фильме ссылки на другие фильмы, выделяемые этим критерием, чем они с точки зрения того фильма отличны от остальных диснеевских фильмов? Удалить. Викизавр (обс.) 10:59, 26 сентября 2020 (UTC)
  • Фильмы, называемые live-action, сейчас чрезвычайно популярны и рассматриваются часто в совокупности. Такие фильмы (адаптации классики) могут сравниваться между собой по сборам, по качеству, успеху. Это уже отдельный жанр, у фильмов есть общие свойства. При упоминании одного вспоминают другой, такой шаблон полезен для навигации. Название можно поменять. Оставить. Кирилл С1 (обс.) 17:41, 2 октября 2020 (UTC)

Читательский билет

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 декабря 2016#Читательский билет. -- QBA-II-bot (обс.) 12:39, 24 сентября 2020 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 сентября 2020#Читательский билет. -- QBA-II-bot (обс.) 12:37, 24 сентября 2020 (UTC)

Значимость документа? АИ ноль. На иллюстрациях возможно нарушение приватности - показан идентификатор.  Bilderling (обс.) 12:36, 24 сентября 2020 (UTC)

• Создано по словнику Википедия:К созданию/Библиотечное дело и по конкурсу wmru:Конкурсы/Как пройти в библиотеку
  

Аналогичная статья в английской версии Википедии en:Library card

"На иллюстрациях возможно нарушение приватности - показан идентификатор" — следует присмотреться повнимательнее, и можно увидеть, что это просто набор цифр, которые не несут никакой информации, а ещё можно воспользоваться поиском по картинке...

АИ будут, или попытайтесь добавить сами — Dmsav (обс.) 12:56, 24 сентября 2020 (UTC)

• Не понял сути претензий. Статья как статья. Оставить. — Ghirla ^-трёп- 19:32, 24 сентября 2020 (UTC)
• Ну без единого АИ Статья не как статья. Тем более ПРОВ, там в кучу и требования РФ и др инфа Žen (обс.) 11:09, 25 сентября 2020 (UTC)
• Доработаю статью. Добавлю источников Оставить — Natalia Senatorova (обс.) 05:37, 26 сентября 2020 (UTC)
• Сейчас источники в статье только первичные. Текст сводится к тому, что «читательский билет — такой документ, по которому пускают в библиотеку». Если есть желание доработать — можно попробовать дополнить, скажем, историю вопроса. Когда появились читательские билеты, где и т д. — Saidaziz (обс.) 10:00, 26 сентября 2020 (UTC)
• Добавлены АИ. — Dmsav (обс.) 09:52, 27 сентября 2020 (UTC)
• Оставить. Статья о читательском билете имеется в Библиотечной энциклопедии. Роман Франц (обс.) 14:29, 27 сентября 2020 (UTC)

Предварительный итог

В текущем виде статья опирается на качественные авторитетные источники среди которых можно отметить Библиотечную энциклопедию 2007 года. В настоящее время я не вижу в статье проблем с ВП:ОКЗ, но проверка на ВП:КОПИВИО выявила заимствования отсюда. Поэтому, я убираю нарушения авторских прав. Так как минимальные требования выполняются, то эту статью я предлагаю Оставить. С уважением, — WikiCyberMan (обс.) 02:11, 29 сентября 2020 (UTC)

Итог

Спасибо участникам за доработку. Предварительный итог подтверждаю, в текущем виде статья ВП:ОКЗ соответствует, оставлено. Swarrel (обс.) 21:32, 29 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Научно-техническая библиотека УГАТУ

Оспоренное быстрое по незначимости. Очень полезная справка о библиотеке (особенно простыня истории) с полезными ссылками на себя. Значимость в отрыве от материнского заведения весьма сомнительна. Оспаривание идёт, увы, по ВП:АКСИ (другие статьи и т.п.), см. страницу обсуждения. ОК, пусть будет обычная процедура КУ. Похоже, тут добросовестные обыкновенные заблуждения автора, что есть значимость и тп.  Bilderling (обс.) 12:47, 24 сентября 2020 (UTC)

• Какая-то пассивная агрессия в адрес автора, но ОК. Похоже просто у кого-то нет времени и терпения подождать, пока статью подредактируют, нет желания самому добавить АИ и очень полезную информацию, и огромное добросовестное желание поставить на удаление всё, что попадётся. Удачи — Dmsav (обс.) 13:00, 24 сентября 2020 (UTC)
  • Комментарий: Прошу - не надо перехода на личности и оценок поведения. Тем паче что статью пока никто не удаляет, а ведь могли. Проблема с пониманием значимости автором действительно имеет место быть. — Bilderling (обс.) 13:03, 24 сентября 2020 (UTC)
    • Где переход на личности Вы нашли? Вы делаете одолжение, что не удаляете статью, получается? Я уже попросил Вас ранее указать на критерий значимости для данной и других статей, которые Вы поставили на удаление (Абонент библиотеки, Читательский билет), но Вы пока ничего конкретного аргументировано не ответили. — Dmsav (обс.) 18:56, 24 сентября 2020 (UTC)
      • Dmsav, общий критерий значимости - наличие достаточного неновостного освещения темы неаффилированными профильно-авторитетными источниками (в формулировке важно каждое слово). Для подразделений вузов найти такое освещение (подчеркиваю - не аффилированное с подразделением или родительской организацией и освещение именно о нем, а не о вузе с упоминанием подразделения), как правило, достаточно сложно, и далеко не всегда это удается. Наличие или отсутствие любых других статей и их соответствие правилам никак не влияет на возможность существования номинированной (любой, кто выявит, что в какой-либо другой статье по недогляду не показано соответствие правилам и может это обосновать, может вынести на удаление и её, и это будет рассматриваться независимо). Tatewaki (обс.) 23:52, 24 сентября 2020 (UTC)
        • Спасибо за объяснения, это я всё понимаю. Согласен, да, сложно найти другие источники, но как-то для других библиотек источники же находятся? Поэтому, существование статей на Википедии про библиотеки и приведено в пример. Так что, здесь вопрос времени. И вместо того, чтобы редактировать статью, здесь разводится демагогия. Если кто-то желает просто выставить статью на удаление, вместо того, чтобы найти и добавить АИ, то что ж, это означает простой формализм к делу Википедии, отсюда и подобный подход. Один АИ, неаффилированный, неновостной, уже добавлен. — Dmsav (обс.) 08:08, 25 сентября 2020 (UTC)
• Вообще "простыня истории" и является энциклопедической информацией. Раз уж она где-то опубликована (не из головы же автор писал про 1932 год), то это и есть подробное рассмотрение в АИ (АИ, поскольку про историю библиотеки вряд ли на заборе сантехники мелом написали). Macuser (обс.) 15:06, 24 сентября 2020 (UTC)
  • Запросто. Чаще всего это устное народное творчество старейших сотрудников, порой зафиксированное в стенгазетах, воспроизведённое на своем сайте. Томасина (обс.) 22:00, 24 сентября 2020 (UTC)
    • Запросто это всего лишь сказать (написать). То, что это зафиксировали сотрудники, никак не отменяет рассмотрение информации в качестве первоисточника, и далее искать. Опять же, дело в формальном подходе некоторых пользователей, а не в АИ. — Dmsav (обс.) 08:08, 25 сентября 2020 (UTC)

• Такой перво(!-и это тоже)источник, как собственное творчество сотрудников на своём ресурсе - непроверяем, стало быть, всерьёз говорить о нём там, где обсуждается значимость, не приходится не только из-за аффилированности. В качестве некоей приправы с оговорками он мог бы и сгодиться, но только тогда, когда и независимых полно. «Далее искать» — это отсылка на мифического КтоТоТама, который просто обязан прибежать и всё исправить. И прошу вас, перестаньте же наконец оценивать поведение других участников. Впрочем, можете продолжать, если это преслежует цель ослабить свою аргументацию. — Bilderling (обс.) 09:01, 25 сентября 2020 (UTC)

• Так Вы и не проверяете вообще ничего. «Далее искать» — это я Вам, если желаете помочь в написании статьи (но видимо это не так; направление совсем обратное). Оценивать поведение начали также Вы. Вы также можете продолжать ставить на удаление статьи, которые я создаю, если преследуете цель ослабить свой авторитет, и далее разводить демагогию и отвлекать других пользователей Википедии от редактирования. — Dmsav (обс.) 09:25, 25 сентября 2020 (UTC)

• Уфимскому ордена Ленина авиационному институту им. Серго Орджоникидзе — 50 лет. Уфа, 1982; Мавлютов Р.Р. Высшая школа глазами ректора. М., 1992 - нет нечего про библиотеку? Žen (обс.) 11:17, 25 сентября 2020 (UTC)
• Добавлены АИ: энциклопедии, ссылки на ассоциации и центры, и научные публикации. — Dmsav (обс.) 09:50, 27 сентября 2020 (UTC)
• Цитирую примечание Ивана Булкина к его правке: «ловите оформление». — Dmsav (обс.) 08:23, 13 октября 2020 (UTC)
• одна из крупнейших в регионе библиотек научно-технического профиля/ рада буду помочь в доработке статьи. Мое мнение Оставить— Natalia Senatorova (обс.) 10:50, 20 ноября 2020 (UTC)
• А что, если данную статью перенести в качестве раздела в статью о самом УГАТУ, тем более последняя - совсем короткая и там про библиотеку ну почти ничего. Всё-таки "бегать по разным статьям Википедии" в попытке больше узнать о подразделениях уважаемого, но всё-таки не самого известного за пределами Башкирии вуза...? И наработанный материал останется, и вопрос со значимостью разрешится. Я бы понял желательность отдельной статьи о данной библиотеки, если бы последняя предложила (применила) какую-то новую технологию, приём, пример, интересный для множества других библиотек и на который удобнее было бы прямо сослаться как на опыт такой-то библиотеки. Но в чём здесь замечательность и отличия от других библиотек окрестных и похожих по профилю вузов - только количественные показатели? Dmitru (обс.) 13:23, 8 января 2021 (UTC)

• Вы похоже невнимательно прочитали статью: «В 1995 году сотрудниками библиотеки был создан электронный каталог»; «В 1998 году библиотека получила статус Регионального библиотечного центра проекта «Пушкинская библиотека: книги для российских библиотек»; «В 1999 году библиотека выиграла грант института «Открытое общество» в конкурсе «Российские библиотеки в Интернет»; «В 2002 году библиотека стала участницей проекта МАРС»; «В 2003 году библиотека перешла на АБИС «Руслан»; «В 2005 году библиотека первой в Башкортостане (и одна из немногих в стране) организовала электронный способ обслуживания пользователей»; «В 2007 году библиотека создала единую информационную сеть, в которую вошли библиотеки филиалов УГАТУ». Можете также сами найти информацию среди научных публикаций, и добавить в статью.

По значимости — АИ приведены.

Начиная с того, что номинатор на удаление статьи стал обсуждать не саму статью, а её автора (включая ещё в другом обсуждении статьи на удаление), и ему это сошло с рук, и заканчивая подобным «Всё-таки "бегать по разным статьям Википедии" в попытке больше узнать о подразделениях уважаемого, но всё-таки не самого известного за пределами Башкирии вуза...?», становится понятно, почему до сих пор не подведён итог — Dmsav (обс.) 11:46, 28 апреля 2021 (UTC).

Объекты NGC

NGC 1238

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 сентября 2020#NGC 1238. -- QBA-II-bot (обс.) 14:17, 24 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая каталожная статья. Джекалоп (обс.) 18:07, 10 июля 2023 (UTC)

NGC 1239

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 сентября 2020#NGC 1239. -- QBA-II-bot (обс.) 14:17, 24 сентября 2020 (UTC)

• Про галактику есть раздел в книге Браттона, значимость обеспечена. Дополнил. -- V1adis1av (обс.) 21:51, 2 июля 2023 (UTC)

Итог

По пункту № 1 ВП:МТ статья имеет 972 знаков видимого текста, по пункту № 2 определение термина статьи есть. По пункту № 3 есть абзац в книге Браттона. Итог: Оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 04:59, 21 июля 2023 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 14:08, 24 сентября 2020 (UTC)

Шаблон:Иноязычная статья

Использование двоеточий проще и распространено повсеместно, в отличие от этого шаблона, а скрытие префикса возможно с помощью трюка с чертой. 217.117.125.72 14:43, 24 сентября 2020 (UTC)

• номинация не основана на правилах. Оставить Macuser (обс.) 15:03, 24 сентября 2020 (UTC)
  • Правила удаления для шаблонов — «шаблон удаляется, если есть на то консенсус». Следовательно, аргументированная номинация на удаление не может не быть не основана на правилах — это попытка поиска консенсуса за или против удаления. ~Facenapalm 12:59, 26 сентября 2020 (UTC)
• Использование двоеточий повсеместно распространено в статьях в неуместных случаях — там, где на момент добавление ссылки русскоязычной статьи не было, а так это обычная ссылка с одной статьи на другую. Что плохо — они не станут ссылками на русскоязычную статью, когда она появится, они не будут стимулировать создание русскоязычной статьи, и, наконец, они путают читателей, которые неожиданно для себя попадут в раздел на другом языке, причём самый очевидный вариант вернуться на главную страницу своего раздела — клик по лого — только дальше их уведёт от желаемого. Все эти ссылки нужно заменить либо на ссылки на русскоязычные статьи, либо на шаблоны серии {{не переведено}}, либо удалить. Работа в этом плане уже идёт.
  Шаблон {{Иноязычная статья}} же рассчитан на те 0,1% случаев, когда эти ссылки уместны — например, для ссылки на польскую Википедию в статье Польская Википедия. Это очень помогает отделить одно от другого в ходе вышеупомянутой замены, а также очень помогает следить за такими случаями — все ссылки на шаблон легко доступны и из интерфейса, и из API, в отличие от [[w:be-x-old:123]].
  Это что касается статей. Что касается обсуждений, там вообще всё равно, какими способами люди ссылаются на другие разделы, пусть хоть внешними ссылками, это никому не мешает. Пусть ссылаются так, как привыкли. ~Facenapalm 13:08, 26 сентября 2020 (UTC)
  • Идея хорошая, сам думал сделать аналогичный шаблон для случая, когда в русской Википедии статьи быть не может. Но когда я по ссылкам сюда пошёл по первому попавшемуся включению, не имеющему формат «*ская Википедия», я увидел пример использования, когда русская статья может быть и даже уже появилась, да и в статьях о Википедиях, я думаю, двоеточия активно используются. 217.117.125.72 18:58, 27 сентября 2020 (UTC)

Предварительный итог

Как видно, уважаемый Facenapalm больше всех пользуется этим, аргументация верна: шаблон требуется оставить. С уважением, Иван Булкин — 23:27, 11 октября 2020 (UTC).

• Как я уже показал, шаблон не всегда используется по назначению, а по назначению используется не всегда он. 217.117.125.72 07:32, 12 октября 2020 (UTC)
  • То, что кто-то пользуется шаблоном неправильно — проблема этого кого-то, а не шаблона, шаблон тут ни в чём не виноват. Считаю, надо оставлять, действительно удобная функция для разграничения крассных ссылок на иноязычные статьи, которым нужно создать русскоязычные аналоги, и ссылок, ведущих на иноязычные оригиналы намеренно, а не «в ожиданиях лучших времён». Может быть, стоит переименовать шаблон, чтобы разница смыслов была яснее и никто не путался. — Tadusj (обс.) 07:49, 12 октября 2020 (UTC)
• Как минимум необходимо выключить его в ОП, чтобы соответствовало документации. 185.16.138.100 21:10, 9 января 2021 (UTC)
• Bezik, очередной дубликат {{iw}}, который не предполагает чистку из статей по мере создания недостающих. 185.16.138.100 21:16, 9 января 2021 (UTC)

Итог

Данный шаблон имеет корректную область использования, хоть и в специфических случаях, как это показано в обсуждении. Консенсуса за удаление шаблона не наблюдается. Убирать случаи некорректного использования шаблона безусловно нужно, но к удалению шаблона это не имеет отношения. Оставлено. TenBaseT (обс.) 04:54, 16 февраля 2021 (UTC)

Санкт-Петербургский медицинский техникум № 2

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 сентября 2020#Санкт-Петербургский медицинский техникум № 2. -- QBA-II-bot (обс.) 15:17, 24 сентября 2020 (UTC)

• Перенесено с КБУ на КУ. Нарушение КБУ О11, но автор выразил желание переписать статью как можно скорее. 友里 (обс.) 15:00, 24 сентября 2020 (UTC)

Предварительный итог

Уже на первом этапе работы прослеживаются заметные изменения. Копирование сократилось до 33.3%, что вывело статью из-под угрозы удаления по критерию О11. Кроме того, проверенно наличие публикации в журнале «История Петербурга» под редакцией коллегии историков, авторитет которых не вызывает сомнений. Исторический журнал можно признать вторичным АИ, поэтому значимость доказана. Автору также рекомендуется детальнее изучить тему. Оставить 友里 (обс.) 19:57, 24 сентября 2020 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги 友里 (обс.) подтверждаю. КОПИВИО устранено, значимость доказана. Оставлено.Znatok251 (обс.) 20:34, 30 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Патриот (телесериал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 сентября 2020#Патриот (телесериал). -- QBA-II-bot (обс.) 16:17, 24 сентября 2020 (UTC)

Значимость под вопросом, отсутствуют авторитетные источники. Кроме того имеется наличие плохо переработанное копивио с этого сайта.— Лукас (обс.) 16:11, 24 сентября 2020 (UTC)

Итог

 Оставлено. После проведённой доработки копивио ликвидировано, АИ добавлены, ВП:МТФ и ВП:ОКЗ выполняются, есть несколько рецензий кинокритиков авторитетных изданий. Drummer (обс.) 10:06, 26 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Баранова, Влада Вячеславовна

Энциклопедическая значимость лингвиста и преподавателя не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 16:41, 24 сентября 2020 (UTC)

• Кандидат наук. В статье приведены 4 работы. Удалить В дальнейшем, вкупе с заявленными экспедициями, что-то, скорее всего появится; пока — нет. --AndreiK (обс.) 17:43, 24 сентября 2020 (UTC)
  • Оставить Публикаций значительно больше, в том числе две полноценные книги и работы в соавторстве с ведущими мировыми лингвистами, я просто не всё успел указать. По экспедициям тоже уже имеются серьёзные плоды — участие в создании академических грамматик, корпусов, больших грантах. Значимость есть, это действительно важный специалист в российской социолингвистике. Чуть позже, когда буду у компьютера, пополню библиографию и приведу ещё несколько АИ. — Tadusj (обс.) 18:50, 24 сентября 2020 (UTC)
    • Ну вот, добавил монографии и ещё несколько статей в респектабельных изданиях, информацию о работе в крупных грантовых проектах и т. д. — Tadusj (обс.) 20:52, 24 сентября 2020 (UTC)
      • Прочитайте ВП:УЧЁНЫЕ: таких статей, как эта, удалялись многие тысячи. (Или небольшое количество десятков тысяч.) Публикации — прекрасно; и это — 1 (один) пункт критериев значимости. Которых, для учёных, нужно 2-3. Говорят. Почему «Говорят»? Потому что, на самом деле, именно 3. А с двумя... Тоже оставляют. Иногда. Редко-редко. И только с «довеском» типа а ещё за пол-пункта можно принять (название ещё одной заслуги, которая, как бы, даже 'в стороне' — но есть). Дорабатывайте статью, с учётом этого «сокровенного знания». --AndreiK (обс.) 10:59, 25 сентября 2020 (UTC)
      • Комментарий: Кандидат наук супротив доктора — что плотник супротив столяра. (Почти Чехов) --AndreiK (обс.) 11:02, 25 сентября 2020 (UTC)
• Если эти карты языкового ландшафта - принципиально новое и важное явление в языкознании, и такое мнение высказывали известные и уважаемые языковеды в печатных трудах, то получаем большой плюс к значимости. Но нужны ссылки на печатные труды. — Abba8 18:39, 25 сентября 2020 (UTC)
  • Само по себе явление известное, насколько я понимаю. Здесь пишут, что идея с картами принадлежит Манчестерскому университету, а Баранова занималась локализацией приложения (это бы в статье более явно указать, кстати). В Уфе вот тоже занимаются товарищи. А вот эту рецензию, найденную коллегой Postoronniy-13, я бы предложил считать претензией на соответствие пункту 7 ВП:УЧС. Vyacheslav Bukharov (обс.) 19:58, 12 октября 2020 (UTC)
• По критерию Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности. были случаи, когда и многолетнее доцентство засчитывали как выполнение этого критерия. Г-жа Баранова уже более 10 лет доцент ВШЭ, топового вуза в т. ч. и по лингвистике. — Postoronniy-13 (обс.) 08:29, 28 сентября 2020 (UTC)
• Пара быстро нагуглившихся рецензий на работы Барановой [3] [4] — Postoronniy-13 (обс.) 08:29, 28 сентября 2020 (UTC)
  • Спасибо, Postoronniy-13! Добавлю ещё, что в библиографии есть публикации в «Этнографическом обозрении», «Антропологическом форуме», «Урало-алтайских исследованиях», Journal de la Société Finno-Ougrienne — изданиях, которые несомненно можно считать ведущими в своих сферах. Случай, конечно, пограничный, но, по-моему, значимость всё же «наскребается». — Tadusj (обс.) 08:56, 28 сентября 2020 (UTC)
• Итог бы подвести, больше года уже висит шаблон в шапке. Amikeco (обс.) 11:22, 16 декабря 2021 (UTC)
  • Пока не вижу оснований для оставления статьи. Лес (Lesson) 11:27, 16 декабря 2021 (UTC)
    • Что-то примерно вроде критериев 3, 6 и 8 к Барановой применимо, как я понимаю. Вообще, кто придумал такие драконовские критерии, в итоге ни о ком информации не найти нормально, пока человек Нобелевку не получит. 21:44, 20 декабря 2021 (UTC)

Фрейм, Оскар

Артист балета. Учился в нескольких академиях. Выступает в спектаклях. Участвовал в конкурсах. Всё хорошо, только вот значимость где? — Гдеёж?-здесь 21:05, 24 сентября 2020 (UTC)

Итог

По артисту находятся только такие источники, что он попался с кокаином, значимых премий или рецензий не обнаружено. Удалено по несоответствию ВП:КЗДИ. Swarrel (обс.) 22:44, 30 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Комков, Сергей Константинович

Не соответствует ВП:МТ, но даже если бы этот критерий и был выполнен, значимость не вырисовывается. Подозреваю, что до того, как он выдвинул Путина на Нобелевскую премию мира, о нём никто и слыхом не слыхивал. — Sersou (обс.) 21:25, 24 сентября 2020 (UTC)

• Я слыхивал, но затрудняюсь подобрать критерии ВП:БИО. С одной стороны, в ВП есть похожие активисты от педагогики вроде С. Н. Гаврова, с другой — сабж ещё и писатель. Надо искать неновостные ссылки. Pavel Alikin (обс.) 07:02, 25 сентября 2020 (UTC)

• Хотя и создал статью сам, но утверждения "доктора педагогических и философских наук", как я понял, являются ложными. Ничего не нашел, соответствующим критериям ВП:МТ, хотя его имя фигурирует в русских, американских и европейских СМИ. Գարիկ Ավագյան (обс.) 10:41, 26 сентября 2020 (UTC)
  • Соответствие ВП:МТ теперь как раз есть, а вот с ВП:БИО проблемы. — Sersou (обс.) 17:04, 26 сентября 2020 (UTC)

• Удалить — ✍ Крупскі Алег ^{обс · вкл @} 16:20, 26 сентября 2020 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие персоны критериям энциклопедической значимости - ни как чиновника, ни как писателя, ни как учёного. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:05, 1 октября 2020 (UTC)

Багаутдинова, Эльмира Николаевна

Энциклопедическая значимость не очевидна. Кронас (обс.) 21:25, 24 сентября 2020 (UTC)

• Энциклопедической значимости никакой нет вообще ни по ВП:УЧЁНЫЕ, ни по ВП:БИЗ. Самый максимум — обыкновенный вузовский преподаватель без степени, но даже это не подтверждается источниками. А всякие коммерческие центры — это вообще никакая не наука. Sergii.V.V. (обс.) 12:06, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:УЧЁНЫЕ. Очевидно, что в ближайшие дни значимость не появится.Znatok251 (обс.) 12:15, 26 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тимерханова, Надежда Николаевна

Лингвист, доцент, специалист по удмуртскому языку. Требуемых 2-3 критериев ВП:УЧС не вижу.  Томасина (обс.) 21:57, 24 сентября 2020 (UTC)

Классика: 1 пункт из трёх. Тем не менее, в последнее время оставляется множество именно удмурдских персоналий... Объяснить этот эффект не могу; Удалить. И посмотрим, куда кривая вывезет. --AndreiK (обс.) 11:05, 25 сентября 2020 (UTC)

• Тоже не могу насчитать необходимого количества бесспорных критериев по ВП:УЧС. Пока не профессор, публикаций в ведущих журналах (Scopus, Web of Science) не обнаружено. Участвовала в довольно масштабных конференциях, но данных о работе в программных комитетах и приглашённого статуса докладов не нашёл. Возможно (особенно если учесть некоторый международный опыт персоны), её учебные пособия по удмуртскому языку востребованы в более широком пространстве, чем Удмуртский университет, но этого мало. Sergii.V.V. (обс.) 13:16, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

Не была показана энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями персональных критериев для ученых. Удалено. Кронас (обс.) 21:31, 1 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Музей морской флоры и фауны в НИИ ЮГНИРО

Вузовский музей со ссылками на родительскую организацию и викисайт - соответствие ВП:ОКЗ не показано. Если будет показано, судя по началу "Музей морской флоры и фауны - неотъемлемая часть Керчи", в любом случае, нуждается в переписывании. Tatewaki (обс.) 23:38, 24 сентября 2020 (UTC)

• По организациям этого профиля в проекте Крым ещё масса работы. Подходы разные. Севастопольский аквариум (известнейший) до сих пор раздел в статье Институт биологии южных морей имени А. О. Ковалевского РАН. А вот Карадагская биостанция и Карадагский дельфинарий это две статьи. А тут нет статьи про институт НИИ ЮГНИРО, а написали статью про музей. Имеет право на жизнь и такой подход. Доработать и Оставить, столетняя история и исследования ведутся.— Andy_Trifonov (обс.) 12:48, 25 сентября 2020 (UTC)
  • Переработан стиль и оформление, все абзацы закрыты ссылками, добавлена карточка, сформированы викиданные, загружено свободное фото объекта.— Andy_Trifonov (обс.) 16:08, 25 сентября 2020 (UTC)
    • Для академического института самоссылки допустимы, если они касаются истории и фактических данных о экспозиции. Все оценочные утверждения с сайта из статьи убрал.— Andy_Trifonov (обс.) 16:08, 25 сентября 2020 (UTC)
    • Что касается ОКЗ - музей упомянут в статье Керчь БРЭ в разделе наука, думаю этого достаточно.— Andy_Trifonov (обс.) 16:35, 25 сентября 2020 (UTC)

• Ну так из этого следует как раз то, что самостоятельно, вне упоминания в статье Керчь, про него и не надо писать. — Bilderling (обс.) 12:04, 1 октября 2020 (UTC)

• Я бы предложил таки переименовать и переработать в статью о НИИ с разделом про музей. Наверняка источников и шансов на соответствие ОКЗ больше. Vyacheslav Bukharov (обс.) 19:15, 14 ноября 2020 (UTC)

• • • Можно попробовать. Не будем тут спешить— Andy_Trifonov (обс.) 19:19, 14 ноября 2020 (UTC)

• Несколько изменил стиль, дополнил. Статью предлагаю оставить, с обязательной последующей переработкой в статью об институте, согласно предложению Vyacheslav Bukharov. Вклад ЮгНИРО в науку и организацию рыбного промысла безусловно заслуживает отдельной статьи, включающей в себя раздел "Музей" Оставить. Igpol (обс.) 19:10, 29 ноября 2020 (UTC)